Quando sob estresse, as pessoas chegam a conclusões indesejáveis com base em evidências mais fracas do que quando estão relaxadas, descobriu um novo estudo liderado por pesquisadores da UCL.
As descobertas, publicadas hoje no Journal of Neuroscience , mostram que o estresse pode tornar as pessoas mais propensas a concluir que o pior cenário é verdadeiro.
O autor sênior, Professor Tali Sharot (UCL Psychology & Language Sciences e Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry and Aging Research) disse: "Muitas das escolhas mais importantes que você fará, desde decisões financeiras a médicas e profissionais, acontecerão enquanto você sentir. Muitas vezes, essas decisões exigem que você primeiro reúna informações e avalie as evidências. Por exemplo, você pode consultar vários médicos antes de decidir sobre o melhor curso de tratamento médico. Queríamos descobrir: se sentir estressado muda a forma como você processa e usa o informações que você coleta?
"Nossa pesquisa sugere que, sob estresse, as pessoas avaliam cada evidência que apóia conclusões indesejáveis mais do que quando estão relaxadas. Em contraste, a forma como avaliam as evidências que apóiam conclusões desejáveis não é afetada pelo estresse. Como resultado, as pessoas são mais propensas para concluir que o pior é verdade quando eles estão estressados. "
Para o estudo, 91 voluntários jogaram um jogo de categorização, no qual podiam reunir quantas evidências quisessem para decidir se estavam em um ambiente desejável (que estava associado a recompensas) ou um ambiente indesejável (que estava associado a perdas). Eles foram incentivados pela precisão. Antes de jogar o jogo, 40 dos voluntários foram informados de que deveriam fazer um discurso público surpresa, que seria julgado por um painel de especialistas. Isso fez com que se sentissem estressados e ansiosos.
Os pesquisadores descobriram que, sob estresse, os voluntários precisavam de evidências mais fracas para chegar à conclusão de que estavam em um ambiente indesejável. Em contraste, o estresse não mudou a força da evidência necessária para chegar à conclusão de que eles estavam no ambiente desejável.
A autora principal, a aluna de doutorado Laura Globig (UCL Psychology & Language Sciences e Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry and Aging Research) disse que "geralmente pensamos em situações estressantes como um obstáculo ao nosso processo de tomada de decisão. Mas o padrão de aprendizagem nós ter descoberto pode ser contra-intuitivo e adaptativo, porque as crenças negativas podem levar as pessoas a serem mais cautelosas quando em ambientes ameaçadores. "
Mais informações: Laura K. Globig et al, Sob Ameaça, Evidência Mais Fraca É Necessária para Alcançar Conclusões Indesejáveis, The Journal of Neuroscience (2021). DOI: 10.1523/JNEUROSCI.3194-20.2021